Våpenlover

Leste i dagens Metro (gratisavis i Storbritannia) at noen mente at onsdagens massemord er et eksempel på at et totalforbud av skytevåpen er meningsløst, og at folk skulle få lov til å forsvare seg selv i sine egne hjem.

Problemet med dette argumentet er:

1. Derrick Bird, mannen som stod bak skytingen, hadde våpentillatelse, så et totalforbud hadde kanskje hindret at dette hadde skjedd.

2. Ingen av de drepte ble skutt inne i sine egne hjem, så med mindre folk går rundt med våpen, så har de ingen mulighet til å forsvare seg.

I tillegg så kan en argumentere at hvis våpen lettere tilgjengelig, så blir det lettere for folk å blande seg inn i, og forstyrre, politiets jakt på gjerningsmenn.

Våpenlovene i Storbritannia er ganske lik de vi har i Norge, hvor folk kan ha skytevåpen på grunn av sport og jakt.

Selv om jeg selv har som utgangspunkt at kun politi og militære i tjeneste skal ha skytevåpen, så innser jeg at det kan være vanskelig å totalforby disse på grunn av nettopp jakt og skytesport.

Så i går at folk har allerede begynt å sende rundt vitser om denne skyteepisoden, noe som, etter min mening, vitner om at bruk av humor er den mest naturlige måten å takle slike tragedier.